20) ...Человек не может быть собственником земли по сути, ибо он смертен, а земля — вечна... Человек выходит (образно) из земли и в нее уходит... Все действующие нормативне акты по собственности на землю — юридически условны, а физически — ничтожны... Собственником земли, даже не земли, а какой-то территории, может быть, в лучшем случае, государство, и то — временно. Сколько было в истории государств- собственников, да где они теперь! А земля осталась...Поспешное введение частной собственности на землю в России ни к чему хорошему не привело, ни в плане улучшения и совершенствования землепользования, ни в любом положительном плане, несмотря на бурную «миссионерскую и реформаторскую» кампанию, на селе в первую очередь. Какая только чушь не звучала в то время — и о «хозяине» земли, и о возможности разбогатеть на продаже своего пая, о будущем расцвете и благоденствии сельхозпроизводства и т.п. Этим наркотическим фимиамом «реформаторы» отвлекли и вместе с властью окончательно запутали сельчан, сыграв и на корыстных чувствах, чтобы отвлечь от параллельно проводившейся промышленной (ваучерной) приватизации. Вместо «липовых» имущественных и земельных паев, крестьяне получили разрушенные коллективные хозяйства и села. Их участки за бесценок скупили и тысячекратно перепродали те, кто им пел песни про лучшую жизнь на селе. На специально «сварганенной» под разгром села и сельского хозяйства, нормативной базе, выросла мощнейшая коррумпированная, наиболее необоснованно разжиревшая земельная «мафия» на всех уровнях. Те, кто забрал нефть, газ, и т.п. ресурсы и имея на этом прибыли, хоть затраты несут и на производство и на другие нужды, а люди, которые «сидят» на сделках с землей, затрат ощутимых не несут, а прибыли имеют баснословные ( и не учтенные). Скупая за бесценок (на нормативной основе) земли, они только и делают, что перепродают их. Эта перекошенная «приватизация» земли создала массу проблем и для власти, при необходимости выделения земель для государственных нужд. Это вообще тема для государственного разбирательства. Такое может быть только в России — вчера бесплатно раздали земли, а сегодня в миллион раз дороже выкупаем ее же для...государства. Действительно, нонсенс! Это только цветочки. Не дай бог, дойдет дело до купли-продажи сельхозугодий, вот тогда мы, возможно, до конца поймем, что принесла России приватизация земли... Если говорить языком независимого эксперта, то действия по земле (все в комплексе т.н. реформ) — есть один из секторов целенаправленного развала нашей системы народного хозяйства, в частности, важнейшего стратегического направления — аграрного производства, которое с чужой подачи, но нашими руками, отброшено в развитии на долгие годы, возможно и навсегда... ...Возможности реанимации АПК еще теплятся, но нужна политическая воля и элементарный экономический интерес. Иначе — лишимся продовольственной безопасности окончательно... Человек должен быть не "хозяином земли" а "хозяином на земле". Он у нас, к сожалению, во все времена ни тем, ни другим не был. И должен быть собственником всего движимого и недвижимого имущества "НА земле", а самое главное - быть хозяином - собственником выращенного им урожая. Сегодня крестьянин - рабское проходное звено, его обстоятельства жизни вынуждают делать самую тяжелую работу по выращиванию урожая, а дальше уже верховодит пресловутый и искаженный (у нас), рынок. В итоге выращенным урожаем, через диспаритетные цены на обеспечение, кредитные условия и особенно через "вольные", скорее "невольничьи" закупочные цены, распоряжаются перекупщики, у которых и деньги и власть, и которые не сеют и не пашут, а просто паразитируют на крестьянской жизни. При таком положении любые вбрасывания государственных вложений (льготы для АПК и т.п.) - в итоге переливаются в карманы последней инстанции, тех же коррумпированных перекупщиков. Яркий пример тому несколько лет назад был на Украине, когда при богатом урожае, перекупщики-заготовители, естественно при поддержке властей и банков, вынудили крестьян сдать им зерно по мизерным ценам. Зато на следующий неурожайный год, это же, передержанное год зерно, уже продавалось тому же государству по двух-трехкратным ценам. Вот так ни пахать, ни сеять не надо - готовое зерно приносит баснословную прибыль абсолютно непричастным к выращиванию зерна людям. А крестьяне мало того, что не смогли полностью покрыть свои затраты в урожайном году, так еще покупали по сверхзавышенным ценам семена у тех же "заготовителей", уже в неурожайном году, заранее зная, что кроме убытков им ждать нечего... Главным, вообще труднооценимым и, скорее всего, наиболее положительным действием времен коллективизации на селе, через репрессии, кровь и слезы, раскулачивание и тюрьмы, высылки и унижения, было создание по всей стране, из мелких крестьянских наделов - больших многогектарных полей. Это был задел на сотни лет вперед, этим действием была создана практическая основа для дальнейшего развития нашего сельхозпроизводства. Даже при наших землях и не очень благоприятных погодных условиях, на таких полях, где можно было использовать самые современные технику и технологии, при разумном государственном регулировании деятельности аграрного сектора и заинтересованности крестьян, мы могли бы обеспечить дешевым продовольствием не только себя, но и как минимум если не всю Европу, то ее половину. Эти поля вызывали откровенную и чаще черную зависть у зарубежных сельхозпроизводителей. Они хорошо понимали, что это главный наш козырь, используя который мы, при желании, можем их обойти в этом направлении. Таких полей им уже не суждено иметь, для этого надо повторить наш черный "коллективизационный" период, чего у них по многим причинам, уже никогда не будет. Просто быть не может. К сожалению, мы не смогли пока воспользоваться этим козырем, не нашли разумного подхода к крестьянину, через элементарный экономический интерес. Хотели все быстро, забросали крестьянина подачками, одновременно так зарегламентировав его жизнь, что он просто перестал работать. А еще, благодаря последней советской и первичной российской власти, в лице первых руководителей, мы таки удовлетворили казавшиеся несбыточными мечты потенциальных поставщиков зарубежного продовольствия и начали дробить на паи те крупные многогектарные поля, тот наш единственный и реальный козырь, опираясь на который, можно и сейчас, проявив разум и волю, довольно быстро возродить отечественный агросектор. Не секрет, те требования о ликвидации крупных сельхозпроизводств и раздроблении на паи-участки - были одной из основных частей умышленного развала отечественного аграрного сектора. Вначале была уничтожена структура АПК (организационная), затем производственные мощности, теперь остался последний наш козырь на селе -  сельхозугодья. До сих пор,  мы двадцать лет делали все, чтобы ослабить или вообще уничтожить свой АПК и сдаться на милость импорту. Если мы продолжим курс на дробление полей и куплю-продажу сельхозугодий, "процесс" будет полностью завершен и желания наших сельхозпротивников будут исполнены. Дальше этот процесс из экономической плоскости, перейдет в политическую. Нам будут диктовать все - у кого что покупать и по каким ценам, невзирая на качество. А что делать - своей продукции нет, будем брать, что дадут. Ошибки с приватизацией земли в населенных пунктах уже не исправишь, да это и не так важно. Там деньги перелились из одного частного кармана в другой, какие-то копейки при этом попадали государству. Но делать главную ошибку в этом направлении - пустить приватизацию на земли сельхозназначения - нельзя  ни в коем случае. Обобщенно, мы просто поставим крест на селе и сельхозпроизводстве. Разумное государственное регулирование всех процессов на селе должно быть нанизано именно на земельный стержень. Именно через государственную землю, власть сможет оперативно управлять сельской жизнью, не только экономической, но и социальной. не все еще потеряно. А к тем людям, кто так рьяно ратует за куплю-продажу сельхозугодий в нашей стране, наверное надо присмотреться и прислушаться - какие все-таки цели они преследуют и что (а может кто) за всем этим стоит...

35) ...Страшно, когда высыхает сад. Еще страшнее, когда высыхает память...

95)… «Помощь селу» как понятие, в нынешних условиях, потеряло свою актуальность именно как государственный подход. Такая «помощь» это как укол лекарства по больнице в целом, при средней температуре больных , в то время, когда каждый больной нуждается в персональном лечении.

Огульные подходы к селу были неэффективными и при советской власти, когда за этим скрывались «свои люди» и просто бездельники, которые получали от государства в общей массе кредиты, льготы, материальные ценности просто под  обещания, а не под конкретные результаты и персональную ответственность.

Потом вся эта «помощь» списывалась и все повторялось снова…

Когда пришли «новые» времена и пропала всякая ответственность на селе вообще и за использование земли и за распоряжение произведенной продукцией – село начало стремительно разрушаться, как структура.

Верховная власть скорее небезвозмездно, занялась импортом  продовольствия и своими действиями – бездействиями ускоряла процессы уничтожения отечественного АПК. Да, какие – то популистские заявления и решения по селу принимались,  даже какие – то средства выделялись на поддержку и развитие сельхозотрасли. Но, основные финансовые операции на селе перешли в руки коммерческих банков. Выделяемые для АПК кредиты и другие различные виды средств, обязательно проходили через многоступенчатые фильтры  из управленческого и финансового, простите, «жулья» на всех ступенях – федерация, республика или область, район, банк и т.п.

Каждый, кто мог «отщипывал» себе что-нибудь из проходящего потока, направляемых на село государственных средств…

Поэтому, так называемую «помощь селу», как в выражение, лучше оставить для общих выступлений первых лиц государства, а именно помощь лучше оказывать напрямую каждому зарегистрированному сельхозпредприятию или физическому лицу. По простой схеме – государство – сельхозпроизводитель.

Ликвидировать всю эту ступенчатую лестницу «прихлебателей» и исключить из этой системы коммерческие банки.

Желательно иметь на федеральном уровне специальный банк (сельхозбанк, крестьянский банк, не важно), а в регионах – его филиалы, всего одна ступень. Банк, естественно, государственный и только через него должны проходить все операции по цепи - государство – сельхозпроизводитель. Неважно в этом банке будут аккумулироваться только бюджетные средства или заемные (государством), но село должно знать по расчетам с государством только один государственный банк.

Заявки на получение кредитов и т.п. госсредств,  пусть, как и раньше – идут по лестничному варианту – район – область – центр, но выделение и перечисление средств от государства, должно идти по договорам напрямую, минуя все управленческие звенья. Повторяю, в движении государственных средств и при выделении и при возврате, не должны принимать участия коммерческие банки. Вообще.