| Главная » Статьи » Мысли |
О правах и обязанностях
От Гурковского В.А. Мысли (Может пригодиться) 2) Свобода вне учета, это скорее основание для лишения свободы; 3) Наша ментальная свобода – если «да» - так нет, если «нет», так – да; 4) Не бороться за равенство всех, а бороться за равенство равных. В справедливости – сила. Равенство равных – есть справедливость; 5) Одно и тоже выражение на разных языках: - едем дас зайне – по-немецки; - дурнiх учуть, а умнiх репресирують и мучуть - по-украински; - каждому – свое, - по-русски; 13) О государственной этике: ...У нас сегодня и «вор» - это звучит гордо. «Вор в законе», в переводе на бытовой язык — это воры при власти. Это не те, прежние «джентльмены удачи», сегодня сама «удача», т.е. власть, или при них или у них в руках... они главные герои общества, герои телесериалов и СМИ. Главные вообще. Ну не судите, да не судимы будете. Ладно с теми ворами, тем более не пойманными. А не пойман — не вор. Неприятно другое... ну нет пока у нас стержневой государственной идеи и базирующейся на ней идеологии, так пусть работает хоть какая-ни-то государственная этика. Обратите внимание на такую далеко не мелочь, к примеру. Если главный милицейский ансамбль, на каком-то юбилейном концерте, исполняет блатную «Мурку», то он (они), наверное, что-то выражают. В художественном плане и при соответствующих обстоятельствах «блатные» поют эту песню лучше, « доходчивей". Значит, искусство здесь ни причем. Тогда что? Хотят нам доказать, что они «тоже — те же» или «те же — тоже»? Вполне возможно и так, учитывая, что одни, в погонах, поют со сцены, а другие и тоже в погонах с большими звездами, сидят в зале и не только не возмущаются, а еще и восторженно хлопают в ладоши. Здесь на лицо полное отсутствие государственной этики. При любом государственном строе, в любом уважающем себя государстве, не могут, не имеют право люди, которым по статусу положено бороться с антиобщественным злом, - воспевать в любой форме это самое зло, на всю страну, да и на весь мир. Это уже не сатира и не юмор. Это люди в погонах. После таких «выступлений», погон наверняка должны быть лишены все те, кто на сцене и те, кто в зале или вне его, но к этой вакханалии причастен. Из элементов государственной этики должна вырабатываться стержневая государственная идеология. И не надо бояться этого понятия. 16) О странных нормах в этой жизни... ….Понятно, что премии за молоко получают доярки, а не коровы, которые собственно молоко и производят. А почему?А норма жизни у нас такая — кто доит, тот и живет, а тем, кого доят — им всегда плохо, да они же и всегда виноваты... 17)...Кругооборот воды, кругооборот капитала... Вода может быть выпарена (превратиться в пар) в одном месте, затем переместиться (облаком) в другое место и там снова излиться живительной влагой. Этот круговорот чисто природный, нам не подвластный. Сегодня похожий способ желательно применять к российскому капиталу. Но, каждая заработанная в России копейка, должна вернуться (кругооборотом) в российскую же экономику. До сих круговорота капитала в России практически нет — то, что «выпаривают» из российской экономики — оседает в других местах и в абсолютном большинстве случаев — безвозвратно. Это не кругооборот, а «полукруг». Закольцевать его — задача нашей государственной власти. И давно пора... 18) О мораториях и «презумпции безнаказанности».. ...За годы т.н. перестроек и реформ, кроме неизмеримых материальных, моральных и других видов потерь, мы, все вместе и на всем постсоветском пространстве, потеряли то, что для человека (каждого в отдельности) было самое главное. Мы потеряли приобретенное не за годы, а за века, чувство собственной безопасности. Мы эту самую безопасность принимали как должное, как само собой разумеющееся. Мы не замечали, а просто чувствовали, и все. И только сейчас, после двух десятков с лишним лет, не все еще, только отдельные люди, начинают понимать, чего мы все лишились. От чего так легко отказались, поддавшись на болтовню и лепет чуждых для нас людей... ...В итоге, если раньше человек мог сесть на машину и с семьей проехать в любой конец Союза и из тысячи раз единожды (!) мог иметь какие-то неприятности, то сегодня он из тысячи раз и тоже единожды, может не быть ограблен, обижен или вообще лишен всего и самой жизни.. А почему? В прежние времена, усилиями государства, семьи, школы, церкви да и всего общества, с детских лет и на протяжении всей жизни, у наших людей на подсознательном, да и на сознательном уровне, сформировались устойчивые, пусть даже примитивные сдерживающе- оградительные барьеры. Человек твердо знал, что можно делать, а что нельзя и что ему за это может быть. У каждого из нас внутри — не важно где, пусть будет в душе, образовался своеобразный барьер, стена, забор, обваловочная дамба, называйте это как хотите. У каждого, заметьте. То есть, с одной (твоей) стороны у тебя своя «ограничительная стена», а с другой стороны — такая же «стена» у другого человека. Здесь как бы двойная гарантированная безопасность: ты не нарушаешь ограничение дозволенного со своей стороны, а другой человек делает тоже самое с другой стороны. И это постепенно вошло в плоть и кровь, сознание и поведение. Конечно, чего греха таить — фундаментом тех ограничительных «стен» была действующая нормативная база. Каждый знал, кроме всего прочего, что если он необоснованно посягнет на жизнь другого человека, то обязательно будет лишен жизни своей. Каждый знал (кому было надо) и то, что нанесенный ущерб более 10000 рублей, считался «особо опасным» размером и тоже наказывался «высшей мерой». Не «коммунистическая убежденность», а именно страх наказания, делали свое дело и способствовали формированию сознания людей. В значительной мере это сдерживало ситуацию с правонарушениями в обществе. Отсюда вытекало еще много чего. Тогда практически не было такого, что бы милиция кого-то ловила, а суды — отпускали, скорее все шло наоборот. Мы прожили все эти реформы-перестройки — от Сталина — до нынешней жизни, и можно с абсолютной уверенностью сказать одно, главное: мы буквально взорвали, разрушили устоявшуюся внутреннюю систему безопасности каждого отдельного человека, когда в такое, самое неподходящее время ввели мораторий на смертную казнь. Ввести мораторий в тот период, когда возможны были любые повороты, вплоть до гражданской войны, было не просто ошибкой, скорее это было умышленным действием против всех нас. Теми, кто лоббировал и «пробивал» это неуместное решение, двигали в первую очередь чисто экономические причины, они боялись за себя, прекрасно понимая, что уже нанесенный ими ущерб или еще только предполагаемый, далеко превысил ту связку «10000 рублей» - ущерб в особых размерах и «вышка» и надо в первую очередь обезопасить себя. Их усилиями, скорее всего небезвозмездно, мораторий был принят и все, что годами, пусть даже искусственно, сдерживалось — просто рухнуло. Главной ошибкой в этом действе было то, что не были отделены экономические преступления от чисто уголовных (убийств, разбоев и грабежей ). Не зря все эти противоправные действия постепенно стали объединяться в одно сплошное зло, и вместе, вакуумно, ушли от смертной казни. Вышло так, что стараниями пресловутого "бизнеса", смертная казнь начала обходить и профессиональных убийц и насильников детей и многих других. Появилось новое явление - «презумпция безнаказанности». Пресловутое «пожизненное» стало стимулом еще до совершения преступления, убийство сняли с предохранителя. А такой «предохранитель» таки был и у чистого дебила и любого потенциального, даже профессионального убийцы. Смерть — за смерть — это на 50%, т.е. в первичной фазе агрессии или готовящегося преступления, все-таки сдерживало. А сегодня ментальность сознания потенциального убийцы - «меня все равно жизни не лишат, а там будет видно, что будет. Убью» - позволяет преступнику преодолеть тот предохранительный страх перед будущим возмездием. «Не убьют — и ладно, значит, я убью "— вот стержень современной преступности. Богатые не боятся «пожизненного», так как знают, что будут жить в тюрьме , как в звездной гостинице. А там вдруг амнистия, а вдруг смена власти, да мало ли что еще может быть! Главный вывод - "пожизненного" не боятся! Смерти боялись, а его — нет. И не будут бояться, человек так устроен. А разносторонний лепет о том, что жизнь в тюрьме — хуже смерти, вызывает у убийц только смех. Хуже смерти еще ничего не придумали, поэтому вернуть ту осознанную сдержанность в обществе уже вряд ли получится. Сделано непоправимое. Но жить-то надо. Не надо «выставляться хорошими» перед миром, штампуя «гуманные» акты. Весь цивилизованный мир это уже прошел и жестокими мерами научил (заставил) своих людей соблюдать определенные нормы жизни. А мы теперь хотим сразу тоже туда, в их компанию. Демонстрируем свою гуманность перед другими, а преступность просто обвально растет. Так мы для кого вводим мораторий — для других или для себя? Хотим красиво выглядеть по документам? Так бьют не по паспорту, а, извините, по морде. И если нас хвалят где-то за гуманность, то значит что-то не то мы у себя делаем. Те, кто нас упорно толкал и продолжает толкать по этому пути, - скорее всего не заинтересованы в том, чтобы порядок в нашей стране все же был восстановлен. И те судьи высших инстанций, которые так оперативно застолбили и продолжили мораторий на смертную казнь, скорее всего не ездят на «Невском экспрессе», не ездят по городу и не живут в своих жилищах без солидной охраны, иначе не выступили бы так категорично против смертной казни в нашей неопределившейся стране и в такое время... И еще. Чтобы убрать лепетания о «невинно осужденных», поставим рядом список невинно убиенных, да прибавим ко вторым изувеченных изнасилованных детей, и сравним списки по количеству. Думаю, сразу и навеки онемеют все правозащитники, так как не прикусят, а пооткусывают свои языки от того сравнения. Не надо путать судебные ошибки с наглым умышленным убийством, которое должно быть обязательно возмездным... Введение моратория или отмена смертной казни в такое время и в такой стране — это явно антиобщественные деяния. Мы или перебьем друг друга, или одна половина общества будет чувствовать себя постоянно под прицелом, а вторая — сидеть в тюрьме, т.е., на шее у первой половины и ждать амнистии или смены власти...Высшую меру — надо обязательно установить, вернее — восстановить, для того, чтобы все знали, что их ждет по-закону. Другое дело — объективное применение этой меры... 24) ... Учет и обратное ему действие - контроль, стоят как бы на двух основных опорах - обязательности и интересе (прямом и обратном). Под обязательностью надо понимать наличие нормативных правовых актов, обязывающих вести учет и отчетность в определенном едином порядке, а под интересом - интерес хозяина, неважно, будет это частное лицо или государство, в достоверном отражении, как всех учетных действий, так и итоговых результатов. Или, наоборот, интерес в искажении учета. Отсутствие или ненадежность одной из этих своеобразных опор (обязанности и интереса) учета, обязательно скажется на жизни любого коллектива и общества в целом. Если хотите уничтожить предприятие, отрасль, регион, а по-большому счету и государство - начинайте с ликвидации учета и контроля - успех будет обеспечен. Всеобщее целенаправленное пренебрежение к учету, позволило "не заметить", как мы обворовывали себя (сами). Конечно, каждый брал (крал) то, что мог унести (увезти): один ведро комбикорма или яблок, другой увозил что-то машинами, третий воровал госфонды или целые предприятия, даже отрасли и недра. В итоге получили жуткое образование - обворованное по всем позициям Общество.... ... У детей украли учебники и питание, лагеря отдыха и справедливую бесплатную систему образования, у пенсионеров - полнокровную пенсию, у больных - лекарства и лечение, у педагогов и врачей - зарплату и совесть, у военных - вообще все, что можно было украсть, а у всех нас вместе, на мой взгляд, украли самое главное - чувство безопасности... Вот к чему приводит умышленное пренебрежение к учету... 26) ... О равенстве... ... Мы все равны только по-вертикали - перед Богом и Законом, а по-горизонтали мы такие разные.. Один может поднять 200 кг., второй - только 20. Один - пьет литр водки - сел за руль и нормально поехал, другому нельзя садиться за руль и трезвому... И равнять нас - не получится... 48) ... национальная гордость - бесценное достояние всех нас и не надо трогать (лапать) ее чьими-то конъюктурными руками, хоть в угоду кому-то или даже себе "великому" ... 55) ... раньше в лесу жили разбойники, воры, бабы-Яги и лешие, сегодня эта нечисть живет вокруг леса, но продолжает кормиться с него... Грабеж леса полвека назад - это были "цветочки", а сегодня "ягодки лесные" наверняка прибраны к рукам, не не бабой-Ягой - с ней хотя бы договориться можно... 56) ... Если посмотреть со стороны на все наше хозяйство (прежнее и нынешнее), не трудно убедиться, что у нас слишком много тех, кто охраняет. Сторожа, охранники, хранители и телохранители, вахтеры и еще много им подобных... Создается впечатление, что в стране одна половина людей ворует, а вторая - охраняет. Ну, есть там еще небольшая прослойка счетных работников и аналитиков, чтобы было кому посчитать, сколько и чего украдено... ... Наш сосед, дед Сергей, приехав домой из Одессы с пустыми карманами, бодро заявляет своей жене: "Вот наш кум дурак, только приехал на Привоз - у него сразу волов с повозкой украли, а у меня - только под вечер!"... 61)... У нас на "весах жизни" тарелка с "правами" так стремительно потяжелела, что тарелка с "обязанностями" просто вылетела. О каком балансе может идти речь?! Право надо еще заработать... А обязанности мы принимаем на себя сами, все вместе, даже, если кому-то отдельно что-то и не нравится... 84) Нож на кухне – инструмент или оружие?... | |
| Категория: Мысли | | |
| Просмотров: 427 |
Gurkovskiy V.A., 2010-2012
38.107.179.217, 